El senador desacreditó al organismo porque éste recomendó no seguir el modelo de elección del Poder Judicial
CDMX.- El presidente del Senado de la República, Gerardo Fernández Noroña, se fue contra la Organización de los Estados Americanos (OEA), luego de que el organismo interamericano criticó las elecciones del Poder Judicial en México, donde acreditó a un grupo de observadores que reportaron baja participación de votos, la falta de compatibilidad con criterios internacionales en materia de justicia y la posibilidad de que los jueces elegidos no tengan autonomía para impartir justicia en los diversos juicios que promueven los ciudadanos.
Luego del informe negativo, el senador desacreditó a la OEA al considerar “es una herramienta intervencionista del gobierno de Estados Unidos”, y además -dijo- ese organismo «sólo reproduce el discurso de la derecha» y demuestra su actitud facciosa.
Luego del reporte que emitió la comisión de observadores que encabezó Heraldo Muñoz Valenzuela, -donde se destaca la baja participación en los comicios del domingo pasado, así como la posibilidad de que los jueces elegidos carezcan de autonomía e independencia-, dijo que «en México manda el pueblo de México”.
Si alguna instancia internacional recomienda o no un proceso electoral de esta naturaleza, en nuestro país “llegó para quedarse la elección” -por voto universal, secreto y directo-, de jueces, ministros y magistrados.
Aunque la OEA en su informe recomienda a los países de la región no seguir el mismo modelo de elección que llevó a cabo México, Fernández Noroña opinó que este tipo de elección sí se puede replicar en otros países, porque se trata de un proceso democrático, donde las y los ciudadanos eligen a las personas juzgadoras.
El legislador retó a la OEA que diga cuál es el porcentaje del electorado de Estados Unidos que participa en la elección de jueces locales, al asegurar que es menor al que se registró el domingo pasado en México.
Insistió que la actitud de este organismo es “facciosa, irresponsable y ligera” y reprochó que no se haya destacado que por primera vez se garantiza la paridad en la conformación del Pleno de la Corte y el hecho de que un hombre de origen indígena encabezará la presidencia de este órgano del Estado, como es el caso de Hugo Aguilar Ortiz.
Recordó que, en diciembre de 2024, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación intentó modificar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vigente, sin contar con las facultades jurídicas para ello, a fin de eliminar de la Carta Magna la elección del 1º de junio.
Agregó que los ministros también pretendieron modificar los criterios para determinar que sólo se requerían seis de 11 votos, en lugar de ocho de 11, para conseguir la mayoría calificada que se requiere para tomar una decisión de esa naturaleza en la Suprema Corte, pero eso no fue cuestionado por el organismo Internacional.
Con el informe, agregó, el organismo sólo reproduce el discurso de la derecha, que considera antidemocrático que las y los ciudadanos voten por las personas juzgadoras e, incluso, han ignorado que un indígena de origen mixteco presidirá la Suprema Corte de Justicia de la Nación
